枪支控制我可以支持

它足够令人震惊,它来自加利福尼亚州;国家的律师将达到疯狂的想法实际上 去制定书籍上的枪支法律.

这项调查的目标是通过撤防最有可能使用其非法持有枪支暴力犯罪的人来防止加利福尼亚州的暴力犯罪。为了确定最高的风险案件,加州司法部的分析人员对过去在过去的枪支的人员创建了调查案件文件,但在暴力重罪定罪之后未能放弃武器。

正义代理商通常采取行动,当枪支所有者应该在活动后应该放弃武器,如:

- 重罪定罪

- 与暴力或枪支相关的轻罪

•家庭暴力事件

•保护订单,缓刑条件和其他法院命令

- 福利和机构规范的非自愿承诺第5150节或5250

I’ll可能会带来一些热量来支持这个,但事实是我’从来没有支持暴力的重罪,国内虐待者或精神上无能的拥有枪支。我很高兴加州决定实际上从被禁止拥有它们的人手的人手中删除枪支,而不是追求遵守公民他们的枪。

I’我很惊讶加利福尼亚派了我一个机会,祝贺他们实际,有效的枪支控制,因为它应该通过执行禁止暴力人士的现有法律来实践。

10 Comments

  1. 如果它不好,我会支持它’例如,将塑料袋中的龙虾故事导入塑料袋而不是纸板箱。

    重罪分类应该只是为了恶劣的罪行。不是废话。

  2. 总的来说,我同意你的看法,很高兴看到他们强制执行当前的法律,而不是制定新的法律,而不是弥补不会强制执行的,只会让枪支所有者更加悲惨。至于叔叔的说法,在卡利诺伊州的一些愚蠢的保姆州费用太容易收取费用。

  3. It’是一个重罪,可以在塑料袋中进口有关龙虾的故事?

    我会’t doubt that that’实际上也是重罪。

  4. 完全同意。关键词“violent”。玛莎斯图尔特几乎没有用枪在应该用她的话时使用枪的风险。与此同时,受到相同的攻击收费的人的类型有一些通信问题,永远不会用枪增强。

    如果我们违反了法律,并随着实际的惩罚,这将是一个更好的地方。

  5. 不,我肯定会达成一致;重罪应该正确归类;我同意“no guns for felons”通过将(甚至更多)inane废话变成重罪,可以轻易地利用规则。

    所说,至少(在这种情况下)Kalifornia ISN’追求陆上枪支所有者。

  6. 枪支相关的轻罪………......如没有看到3×5 transparent “no guns”在玻璃店面签字………任何法律,足够律师,都可以解释为任何意义。你可以拥有你能负担得起的所有司法。

  7. 在那个特定的实例中,它’实际上只擅自侵入。“No guns” signs in stores don’它有法律的力量,因为它是’枪支相关罪行。

    例如,我曾经工作过的酒店有一个“no guns”嘉宾政策。如果我们发现枪支,我们就可以撤销客人违反了酒店的协议,但如果我们决定按收费,它将是侵入,没有任何枪支相关。

评论被关闭。

%D. bloggers like this: